Còn cô vợ nói chưa có cơ sở chứng minh tớ “đung đưa, đung đưa với ai” nên nhất khoát không đồng ý bỏ.
Để khách quan, trước khi ra phán quyết Quan tòa giao giá và nói: Được tôi sẽ hỏi cả hai người. Sẽ theo ý đúng của một trong hai người – mà ý kiến đó theo tôi cho thấy là phù hợp:
Này anh chồng, Anh là người làm đơn tôi hỏi trước: Một nhân Một bằng mấy (1×1 = ? ) Dạ bằng Một ạ (1). Nhanh nhảu anh chồng đáp. Được
– Thế còn cô: Một nhân Một bằng mấy (1×1 = ? ). Cô vợ suy nghĩ một tý và trả lời: Dạ thưa Quan tòa bằng Ba ạ (3). Cũng được có một đáp số hay.
Ngay sau đó: Ông chồng nói ngay – Sai rồi quan tòa ạ, nếu bằng 3 có mà điên nặng. Bà vợ phản pháo ngay có mà anh rồ thì có… Thế là tiện thể màn cãi vã và nhảy vasiloo của hai vợ chồng làm cho quan tòa tức phát tiết. Và cuộc cãi vã chỉ dừng lại khi quan tòa đập bàn – Tất cả im đi.
Sau đó Quan tòa đưa ra phán quyết: Nhân danh quan tòa, tôi xử phạt ông Chồng 20 roi, còn cô vợ miễn truy cứu khoản roi này vì:
Nếu nói xuôi chiều theo toán học: Đã biết vợ sai (cứ cho vì dốt mà sai) lại còn cãi lại với người dốt hóa ra anh còn dốt hơn nhiều. Còn nếu nói theo nghĩa bóng của cô vợ – xét về lĩnh vực kế hoạch hóa gia đình (Một nhân với Một trả bằng ba thì là gì? đấy là điều mơ ước có đứa con thành viên thứ Ba trong gia đình mà anh không biết à). Với lý do bóng bảy này anh mới là người ngu hơn. Mà chính vì ngu nên thưởng cho 20 đòn cho tỉnh ngu ra.
Vậy tôi tuyên bố : Ông Chồng sai – theo ý nguyện của bà vợ – Tòa tuyên bố đôi vợ chồng “Không ly hôn” về tiếp tục cuộc chiến tiếp. Mà cuộc chiến này cho ra sản phẩm thành viên thứ Ba trong gia đình sẽ là êm cái chuyện, ấm cái nhà ngay./.
