Bác sỹ Lương có bị "Oan"?

Thứ ba - 15/05/2018 21:48
bs hoàng cong luong
bs hoàng cong luong
Trước vụ án Bác sỹ Hoàng Công lương với sự việc ở BVĐK tỉnh Hòa Bình, tôi chợt nhớ lại diễn biến của câu chuyện đã diễn ra hơn ba mươi năm về trước và thấy nó có vẻ rất giống nhau.
Tôi học luật từ năm1986, còn nhớ thời ấy trong một buổi học luật Hình sự, thầy có lấy một ví dụ: Nguyễn Văn Tuất là thợ sửa chữa xe ô tô, còn Trần Văn Bình là lái xe, cả hai cùng làm việc tại một xí nghiệp, do cẩu thả nên buổi chiều hôm trước khi sửa chữa bảo dưỡng xe Tuất đã đổ vào bình dầu phanh của xe ôtô do trần Văn Bình điều khiển bằng một loại dầu khác không phải là dầu phanh, buổi sáng trước khi đưa xe đi chở hàng, như thường lệ Bình đã kiểm tra tình trạng kỹ thuật xe ôtô, phanh vẫn hiệu lực bình thường nhưng khi ra đường xe mất phanh và tai nạn xảy ra, lái xe Bình bị khởi tố, bắt tạm giam,… Tại thời điểm đó giới luật sư cũng tranh cãi rất nhiều, về nguyên tắc lái xe phải chịu trách nhiệm về tình trạng kỹ thuật của phương tiện do mình điều khiển, trong bình dầu phanh nhưng không phải dầu phanh nên tai nạn xảy ra. Tuy nhiên thầy của chúng tôi cũng là luật sư, ông đã chứng minh rằng, luật quy định lái xe phải chịu trách nhiệm về phương tiện là đúng nhưng trường hợp này anh ta không thể biết việc trong bình dầu không phải là dầu phanh, anh ta có kiểm tra bằng mắt thường thì cũng không thể phát hiện được và cuối cùng công lý đã chiến thắng, người phải ngồi tù là Nguyễn Văn Tuất, người đã vô ý đổ loại dầu không đúng chủng loại vào bình chứa dầu phanh.

Bây giờ, trước vụ án BS Hoàng Công lương, tôi chợt nhớ lại diễn biến của câu chuyện đã diễn ra hơn ba mươi năm về trước và thấy nó có vẻ rất giống nhau, với tư cách là một đồng nghiệp tôi cho rằng:

1/ Người đầu tiên phải chịu trách nhiệm là Giám đốc BVĐK Hòa Bình, bởi lẽ: Hàng loạt lỗ hổng, kẻ hở, vi phạm, sai quy trình… đã diễn ra trong quá trình tiến hành bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống máy lọc nước RO mà mấu chốt là: Người trực tiếp tiến hành kỹ thuật sửa chữa máy lọc nước( Bị cáo Quốc) là người không có đủ điều kiện, không có những hiểu biết cần thiết, không đủ trình độ, không được luật pháp cho phép nhưng đã được GĐ BV Hòa Bình cho phép can thiệp một cách trái phép vào hệ thống máy lọc nước RO của BV, hành động này của GĐ (Mặc dù là gián tiếp) không khác gì cho phép người không có bằng lái xe điều khiển phương tiện gây tai nạn, cho BS thú y chữa bệnh cho người… Đây mới là hành vi thiếu tinh thần trách nhiệm, thậm chí hành vi này của GĐBV Hòa Bình còn có dấu hiệu của tội vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh theo điều 315 BLHS, hiện nay ông Dương đang ở nước ngoài vì vậy phiên tòa cần phải tạm hoãn, HĐXX hoặc trả lại HS vụ án để VKS điều tra bổ sung hoặc HĐXX triệu tập ông Dương đến tòa để làm rõ những nội dung đã nêu.

2/ Cán bộ dưới quyền của ông Dương là ông Sơn và các điều dưỡng đã không làm hoặc làm rất hời hợt những công việc mà lẽ ra họ phải làm rất cụ thể, chặt trẽ, chính xác, VD: Giám sát quá trình sửa chữa, giám sát quá trình lấy mẫu nước để xét nghiệm, nghiệm thu, bàn giao… nhưng với tư cách và trách nhiệm của người đứng đầu ông Dương không biết, không chỉ đạo, không kiểm tra, đây cũng là những nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả của vụ án, hành vi này có thiếu trách nhiệm hay không? Nội dung này cũng cần được làm rõ.

3/ Về bản hợp đồng được ký kết giữa ông ông Đỗ Anh Tuấn GĐ công ty Thiên Sơn với Bùi Mạnh Quốc có coi là trái pháp luật không khi Đỗ anh Tuấn biết rõ Quốc là người không đủ điều kiện để can thiệp vào hệ thống máy, thiết bị y tế vì trong đăng ký kinh doanh công ty Trâm Anh không có chức năng này? Theo chúng tôi HĐXX cần làm rõ: Đỗ Anh Tuấn có phạm tội vi phạm quy định về khám chữa bệnh theo điều 315 hay không ?

Theo cáo trạng thì nguyên nhân dẫn đến chết người là do Quốc đã sử dụng hai loại hóa chất cấm để tẩy rửa quả lọc máy chạy thận và máy RO, Như vậy thì không thể nói Đỗ Anh Tuấn không phạm tội được.

bs Hoang cong luong

4/ Đối với bác sỹ Lương theo chúng tôi anh có lỗi hành chính khi thực hiện các thao tác chuyên môn nhưng lỗi hành chính thì không thể “Hình sự hóa” được. Theo nguyên tắc xác định trách nhiệm hình sự đối với một chủ thể, cơ quan tố tụng bắt buộc phải xác định được mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của người phạm tội với hậu quả của vụ án. Trong trường hợp này thì hành vi của GĐBV Hòa Bình Ông Trương quý Dương và GĐ công ty Thiên Sơn ông Đỗ Anh Tuấn là “NHÂN” và tám bệnh nhân tử vong là “QUẢ” vậy tại sao cả hai người này không bị xử lý. Bác sỹ Lương chỉ là người vô tình “dính” vào chuỗi hành vi tắc trách, làm trái, vi phạm pháp luật của những người khác, việc làm đó của BS Lương giống như ai đó vô tình đi nhờ xe của một kẻ trộm cắp mà thôi. Nếu Tòa án tuyên bác sỹ Lương Phạm tội dù với mức hình phạt nào, kể cả là miễn hình phạt thì theo chúng tôi bác sỹ Lương đã bị hàm oan. Kính mong và chờ đợi sự anh minh của công lý… Chúng ta đừng để bác sỹ bị “Bạo Hành” dưới bất kỳ hình thức nào.
 

Tác giả bài viết: Phạm Văn Học - CTHĐQT BVĐK Hùng Vương

Nguồn tin: benhvienhungvuong.org

Tổng số điểm của bài viết là: 151 trong 42 đánh giá

Xếp hạng: 3.6 - 42 phiếu bầu
Click để đánh giá bài viết

  Ý kiến bạn đọc

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây